Rửa tay hay rửa cái gì

Tôn Thất Tuệ

Jésus bị hành hình là chuyện to nhưng tôi xin phép có ý riêng như thế nầy. Jésus khiêm nhường, chỉ muốn Do Thái Giáo hồi sinh vì nội dung không con giữ như xưa. JC trở thành kẻ thù của bọn buôn thần bán thánh, gồm những kẻ cho vay cắt cổ và sát hại súc vật cúng tế trong Đình Thánh. JC bị đưa ra giáo tòa, JC bị kết án tử hình nhưng dân Do Thái muốn đá qua cho Pilastre, toàn quyền La Mã. Pilastre là tay giảo quyệt đá nội vụ trở lại Do Thái. Thâm ý của Do Thái là muốn JC chết theo kiểu La Mã hành hình trên thập tự giá thay vì bị ném đá theo phong tục đương thời. Do Thái đã thay luận điệu nói rằng JC chống việc tôn thờ vua La Mã. Pilastre chấp nhận và ra lệnh đóng đinh.

Những người thương mến nạn nhân đã biểu tình phản đối. Pilastre gọi gia nhân đem ra một vò nước và rửa tay, rồi nói với đám đông: ta đã rửa tay và không bị vướng bởi máu của kẻ nầy.

Các tòa án Hoa Kỳ rửa tay rất lành nghề bằng cách dùng các học vị, dùng một ý niệm mơ hồ là competence, expertise, khả năng chuyên môn. Các vị nầy kiếm ra khá nhiều tiền. Tòa đã dùng expertise của các chuyên gia DNA, hoài nghi giá trị của DNA mà tha bổng cho OJ Simpson giết vợ cũ và người bồ; sau nầy con gái của nạn nhân nói daddy did it. Trong lúc ấy các tòa đều dùng DNA tha tội cho các kẻ bị kết án lầm.

Thấp hơn nữa, chính quyền các tiêu bang, sở thiếu nhi và gia đình (children and family service) phải nhờ các tiến sĩ y khoa ngành tâm thần quyết định thiếu phụ có đủ khả năng tâm thần nuôi con hay không để đưa đứa bé trả về cho mẹ hay đưa vào foster home. Chính quyền nầy rửa tay rất kỷ.

Trước làn sóng phê bình Phật Ngọc, sơ không ai thuê Phật Ngoc nữa, chủ nhân đã nhờ một ông tiến sĩ nói rằng Phật Ngọc bắt ấn gọi là xúc địa ấn, đúng là Phật, một trăm phần dầu, xà bông Cô Ba. Chính hiệu con nai vàng dầu cù là. Xúc địa ấn là trong thế tọa, tay phải để lên vế và ngón tay chỉ xuống đất, bốn ngón còn lại chụm vào nhau; tay trái để trên vế trái, ngữa lòng tay lên trời; hai tay rời nhau. Ý nghĩa chính là PG không tách khỏi thế gian, Phật trong trà đình tửu điếm. Người Á Đông diễn dịch theo lối riêng, xem như thiên địa nhân, tay phải đung đất, tay trái ngó lên trời, con người ở giữanh. Tuy nhiên Phật ngọc thì hai tay ôm cái bình bát, lấy tay mô mà bắt ấn xúc địa? ông tiến sĩ có thể có Phật nhãn thấy tay thứ ba bắt ấn, nhưng bình dân không thấy.

Trong vụ án Nguyễn Tấn Vinh*, tòa di trú rửa tay như mọi lần rửa tay khác gồm Pilastre, sở bảo vệ trẻ em, Phật Ngọc v.v… Tòa đã thuê mướn ông Tạ Văn Tài, miễn là một tiến sĩ. Tôm chết thiệt mụ bán tôm; cá chết thiệt mụ bán cá. I’ve washed my hands. Người Mỹ khôn đáo để, chỉ dùng chưa được một ngàn dollars (800 hay 700), không những xài vụ nầy mà những vụ kế tiếp, sẽ nại là một án lệ, jurisprudence; không cần thuê mướn một luật gia nào; dùng án lệ không vi phạm bản quyền của những lý lẽ ghi trong lý đoán.

Khi một quốc gia tuyên bố hiến pháp nằm dưới sự lãnh đạo của một tổ chức như đảng CSVN thì cái gọi là hiến pháp, luật lệ sẽ được khi bài tiết xong.

Sau vụ lùng xét các chùa 1963, ông Ngô Đình Diệm yêu cầu đồng bào yên tâm và có câu: “sau lưng tôi còn có hiến pháp”. ( Phải chăng có phản đối?), sau đó Việt Tấn Xã giải thích sau lưng tôi có nghĩa là ông Diệm dựa vào hiến pháp để làm việc. Ít ra về lý thuyết phải như vậy.

Anh cột chèo của tiến sĩ Tài, tuy có chút lăng ba vi bộ mấy tháng cuối, đi cải tạo gần chết được cho về nhà để chết, Wikidepia theo Hà Nội không ghi điểm nầy. Ông Bùi Tường Huân chết tại Saigon 1988. Nhưng thầy Tài chưa thấy quan tài chưa đổ lệ.

Tại Trảng Lớn chúng tôi học khá giỏi, phải lên sân khấu thu hoạch, như theo đạo đức cách mạng của bác Hồ, sẽ tuân theo chỉ thị của địa phương khi trở về, lao dộng sản xuất ... được bộ đội khen và ‘biểu dương’. Một cựu đại úy dõng dạt nói: Cảm ơn cách mạng tha tội chết. Sau nầy học tập xong, tôi sẽ đi theo cách mạng giải phóng toàn thế giới, giải phóng Bangkok, Paris …

Một anh nón cối nhảy lên kéo áo xô xuống thiếu đường đá đít, đị mẹ; ông ấy nạt lớn  nạt lớn “đi xuống” rồi tiếp tục nói:

Các anh là cái gì mà đòi đi giải phóng thế giới. Chúng tôi, chúng tôi đây mới có vinh dự ấy.

Làm bia đỡ đạn mà cũng không được, huống hồ như ông Trần Khánh Vân, cựu tổng ủy gia cư, đòi về làm bộ trưởng Hà Nội. Nhưng ông Trần Khánh Vân bị Bé Tư bắn hụt bị thương nhẹ. Trong lúc ấy thầy Tạ Văn Tài có gần ngàn bạc, trả công rửa… cho tòa di trú.-

 

* Trích bài viết của LS Lê Duy San

Phiên tòa xử anh Nguyễn Tấn Vinh tại toà Liên Bang Immigration Court không phải là phiên tòa xử tội anh Vinh. Tôi anh Vinh là tội khủng bố đã được xử tại Phi Luật Tân và anh đã thụ án xong và anh trở về Mỹ sinh sống. Luật Sư Phạm Đức Tiến, hiện đang hành nghề tại Vùng Washington DC, chuyên về luật di trú và quốc tế cho biết: “Theo luật Di Trú, những người sống tại Mỹ và không phải là công dân Mỹ, có thể bị đưa ra tòa xử trục xuất nếu bị kết án về tội đại hình (felony) hay những tội có tính cách xấu xa (crime involving moral turpitude)." Vì thế anh Vinh bị đưa ra tòa Liên Bang Immigration Court để xử trục xuất anh.

Người bị đưa ra tòa có thể xin được hưởng 3 khoan miễn sau:

1/ Xin tỵ nạn (Asylum)

2/ Xin đình chỉ / tạm hoãn trục xuất (Withholding of Removal)

3/ Xin khoan miễn trục xuất vì sợ bị tra tấn nếu bị trả về (Relief under Convention Against Torture)

A/ Về khoan miễn thứ 1

Muốn được hưởng khoan miễn thứ 1, người bị trục xuất thương là những người bất đồng chính kiến, các chính trị gia. Thí dụ như chúng ta, không thích sống dưới chế độ Cộng Sản, chúng ta là những người bất đồng chính kiến với chính quyền Công Sản nên chúng ta được Hoa Kỳ cho hưởng tỵ nạn.

Anh Nguyễn Tấn Vinh là người bất đồng chính kiến với chế độ Công Sản Việt Nam. Anh cũng có thể coi là chính tri gia vì anh là thành viên của Chính Phủ Việt Nam Tự do của ông Nguyễn Hữu Chánh, anh là thành viên của đảng Dân Tộc. Nhưng anh lại là một tội nhân và bị tòa án Phi Luật Tân kết án về tội khủng bố. Đây là một tội hình sự với trường hợp gia trọng (aggravated felony) nên thật khó có thể được hương khoan miễn thứ 1, tức được hưởng tỵ nạn (Asylum).

B/ Về khoan miễn thứ 2

Đối với khoan miễn thứ 2, thì tội phạm mà can phạm bị kết án phải là tội hình sự với trường hợp gia trọng, nhưng án phạt phải dưới 5 năm. Án phạt của anh Nguyễn Tấn Vinh là 5 năm, nên cũng khó có thể được hưởng khoan miễn thứ 2.

C/ Về khoan miễn thứ 3

 Vậy thì chỉ còn chiếc phao cuối cùng mà các luật sư của anh Vinh hy vọng đó là khoan miễn thứ 3 tức khoan miễn vì sợ sẽ bị tra tấn nếu bị trả về. Luật sư Joseph Sandoval, luật sư của anh Vinh qủa là một luật sư giỏi, đã nhìn thấy rõ vấn đề và đi thẳng vào vấn đề, không cần vòng vo tam quốc thêm mất thì giờ của tòa án.

 Bởi vậy, bên bị đơn đã phải đưa ra rất nhiều nhân chứng quan trọng và có tên tuổi như Cựu Quốc Trưởng VNCH, Đại Tướng Nguyễn Khánh, cựu tù cải tạo Cộng Sản VN,  Linh Mục Phan Phát Huồn, Thủ Tướng chính phủ VNTD Nguyễn Hữu Chánh, hai người Mỹ là ông DennidCatron, cựu chủ tịch đảng Cộng Hòa của tiểu bang California, ông Arron Cohen, một nhân vật hoạt động chống tệ nạn  buôn bán nô lệ tình dục trẻ em và bà Bùi Kim Thành, một luật sư hành nghề tại Việt Nam mới tỵ nạn tại Hoa Kỳ.

Nếu phía Công tố không mời nhân chứng là Luật Sư Tạ Văn Tài hay Luật Sư Tài từ chối lấy cớ là mình có liên hệ với Cộng Sản Việt Nam, sợ lời chứng không được vô tư, thì chắc ông Chánh Án Richard D. Walsh đã có thể ra ngay một phán quyết mà không cần nghị án từ 2 đến 4 tuần lễ mới có thể ra phán quyết. Nhưng vì những lời chứng của ông Tạ Văn Tài chắc đã làm cho Ông Chánh Án phải suy nghĩ cẩn thận hơn.

Ông Tạ Văn Tài đã làm chứng những gì và đã khai thế nào trước toà?

Ra trước tòa, các nhân chứng cũng như hai bên nguyên đơn hay bị đơn, nguyên cáo hay bị cáo đều phải giơ tay tuyên thệ sẽ nói sự thật và tất cả sự thật. Toà đã hỏi gì và ông Tài đã trả lời ra sao ? Ông Tài có nói đúng sự thật không?

Ông Tài cho biết Tòa chỉ yêu cầu ông trình bày một điểm là liệu có  triển vọng (probability or not) có sự tra tấn (torture) những người bị trả về Việt Nam hay không?   Ông đã trả lời là: “Tôi ước đóan là có một triển vọng khá cao là không có sự tra tấn anh Vinh”.  

Ông Tài là một expert witness, ông lại là một giáo sư Luật học và ông cũng đã nghiên cứu kỹ luật pháp của Việt Cộng. Ông thừa biết Việt Công thù ghét những người nào chống đối chúng với mục đích lật đổ chế độ của chúng như thế nào, mà anh Vinh là một trong những người đó. Nhưng ông lại cho rằng Việt Công sợ những người bất đồng chính kiến hơn những người như anh Vinh cho nên ông đã ước đoán là có triển vọng khá cao là không có sự tra tấn Anh Vinh nếu anh bị trả về Việt Nam. Lời chứng của ông Tài như vậy có đúng sự thật không? Một câu nói chết người như vậy mà thư gửi cho tôi, ông Tài còn giám nói với tôi là ông có lòng từ bi, bác ái với những người như anh Vinh?  Trong một đoạn khác, ông Tài nói: “Tuy tôi không đồng ý với việc bạo động để đạt thành qủa Dân Chủ cho Việt Nam nhưng tôi coi anh Vinh là người trẻ tuổi, non dạ và bị kẻ lừa đảo, lợi dụng sự hăng say của tuổi trẻ, họ đứng đằng sau giật giây cho nên rút cục anh Vinh phải nhận trước tòa Phi Luật Tân và Mỹ là lầm lẫn.

Biết là anh Vinh bị lợi dụng, biết là anh Vinh lầm lẫn, lại có lòng từ bi bác ái, sao ông Tài không trả lời trước tòa là: “Tôi ước đóan là có một triển vọng khá cao là có sự tra tấn anh Vinh nếu anh bị trả về Việt Nam”. Tôi nghĩ rằng câu này có triển vọng khá cao là đúng với tình trạng nhân quyền ở Việt Nam hiện nay. Rất tiếc, không hiểu vì lý do gì ông Tài đã không trả lời Tòa như vậy.

Tôi không biết chính phủ Việt Nam Tự Do của ông Nguyễn Hữu Chánh là chính phủ gì. Tôi không biết đảng Dân Tộc là đảng gì. Nhưng dưới mắt tôi, hành động anh Nguyễn Tấn Vinh là hành động của một thanh niên ái quốc, muốn lật đổ chế độ Cộng Sản Việt Nam là một trong những chế độ độc tài, dã man và tồi tệ nhất thế giới. Tôi xin ngả nón chào anh Nguyên Tấn Vinh và chúc anh may mắn.-

=====================================

đường Duy Tân, Nha Trang, thườ xưa không CS

==================================